/позвоните юристу/
Юрист по семейным делам № 1 /Москва/
Профессиональные услуги юриста по семейным делам в Москве
Получите консультацию по семейным делам - БЕСПЛАТНО
Юрист по семейным делам
Аверин Вадим реально поможет:
1. Расторгнуть брак /в том числе, без присутствия обратившегося клиента в органах ЗАГС или суде/.
2. Разделить имущество, приобретенное супругами в период брака /квартиры, дома, автомобили и т. д./.
3. Взыскать алименты на содержание /несовершеннолетних детей, нуждающихся родственников/.
4. Определить место жительства детей, порядок общения с детьми, а также, порядок выезда детей из РФ.
5. Семейный юрист Аверин Вадим, также поможет успешно разрешить любые иные семейные дела.
Юрист Аверин Вадим защищает интересы клиентов
по семейным делам более 15 ЛЕТ
Юридическая практика юриста Аверина Вадима
включает в себя /по скромным подсчетам/ более 500 ДЕЛ
Сколько стоит юрист по семейным делам?
1. Первичная устная консультация по телефону, любые вопросы по семейным делам - бесплатно.
2. Полноценная консультация юриста в кабинете /с изучением документов клиента/ - от 1 000 /рублей/.
3. Составление документов по семейным делам /заявления, письма, жалобы/ - от 5 000 /рублей/.
4. Представительство в суде по семейным спорам /на любой стадии суд. процесса/ - от 10 000 /рублей/.
5. Ведение исполнительного производства /работа с судебными приставами/ - от 10 000 /рублей/.
Получите услуги юриста по семейным делам, просто набрав
номер телефона: +7 /915/ 491 99 18
Юрист по семейным делам
Аверин Вадим помог Марине составить исковое заявление
в суд о разрешении выезда сыну в туристическую поездку в Испанию
Суть дела. К Аверину Вадиму обратилась Марина и сообщила о том, что планирует туристическую поездку с сыном в Испанию, однако бывший супруг не дает ей нотариально удостоверенное согласие на выезд сына. В связи с этим она решила получить разрешение на выезд в судебном порядке, но возникли трудности с составлением искового заявления в суд. При указанных обстоятельствах, юрист по семейным делам Аверин Вадим предложил свои услуги по составлению искового заявления. Марина согласилась.
В Одинцовский
городской суд Московской области
Истец:
Степанова Марина Петровна,
в защиту интересов несовершеннолетнего сына
Степанова Игоря Александровича,
адрес: г. Москва, Цветной бульвар, д. 10, кв. 20,
Ответчик:
Степанов Александр Михайлович,
адрес: МО, г. Одинцово, ул. Садовая, д. 5, кв. 15.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разрешении выезда несовершеннолетнему
гражданину в туристическую поездку из Российской Федерации в Испанию
В период времени, с 05.03.2000 по 15.08.2004, я состояла в супружеском браке с ответчиком Степановым А. М. Я и ответчик Степанов А. М. имеем общего несовершеннолетнего сына Степанова Игоря Александровича, 1998 года рождения.
С момента расторжения брака мои супружеские отношения с ответчиком Степановым А. М. прекратились, мы вместе не проживаем и совместного хозяйства не ведем, при этом наш несовершеннолетний сын Степанов И. А. проживает со мною по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 10, кв. 20.
В начале текущего года я запланировала совершить со своим сыном Степановым И. А. поездку в Испанию, в целях отдыха и укрепления здоровья, поскольку ребенку необходим отдых в местности с морским климатом, а также в целях туризма, всестороннего развития ребенка, изучения культуры других стран.
Генеральным Консульством Испании в Москве, находящимся по адресу: 115054, г. Москва, пер. Стремянный, д. 31/1, установлен перечень документов для оформления визы для въезда в Испанию, которые обязаны предоставить российские граждане. Данный перечень документов включает в себя - нотариально заверенное согласие на выезд в Испанию второго родителя, не проживающего с ребенком, если супружеский брак расторгнут.
В Январе 2011 года, я обратилась к ответчику Степанову А. М. с письменным заявлением предоставить мне нотариально удостоверенное согласие на выезд нашего несовершеннолетнего сына Степанова И. А. в туристическую поездку в Испанию, в город Барселону, с 01 июня 2011 года по 15 июня 2011 года, при условии моего сопровождения нашего сына в данной поездке, однако уже прошел целый месяц, а ответ от ответчика так и не поступил.
В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Юрист по семейным делам. Скорая юридическая помощь.
Телефон в Москве: +7 /915/ 491 99 18
В соответствии со ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Уклоняясь от ответа на мое заявление о предоставлении нотариально удостоверенного согласия на выезд в Испанию нашего сына, ответчик Степанов А. М. нарушает нормы семейного законодательства РФ, он не участвует в воспитании и развитии нашего сына, злоупотребляет родительскими правами, не исходит из интересов ребенка.
В результате неправомерного бездействия ответчика Степанова А. М., наш сын лишен возможности совершить туристическую поездку в Испанию, лишен возможности укрепления своего здоровья и отдыха, лишен возможности получить дополнительные знания и ознакомиться с культурой другой страны.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства /государств/, которое /которые/ он намерен посетить.
В соответствии со ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 61, 63, 65 СК РФ, ст. ст. 20, 21 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ",
ПРОШУ:
1) разрешить выезд в туристическую поездку из Российской Федерации в Королевство Испанию, в город Барселону /Отель ... /, с 01 июня 2011 года по 15 июня 2011 года, несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации Степанову Игорю Александровичу, имеющему дату рождения: 17 марта 1998 года, проживающему по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 10, кв. 20, имеющему паспортные данные / ... /;
2) в соответствии со ст. 22 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", возложить на сопровождающую Степанову Марину Петровну обязанности по защите прав и законных интересов ребенка, а также доверить совершение всех действий и принятие решений, связанных с обеспечением безопасности жизни ребенка.
Приложение:
1) Копия искового заявления - 1 экз.
2) Копия свидетельства о рождении ребенка - 2 экз.
3) Копия брони гостиницы - 2 экз.
4) Копия свидетельства о расторжении брака - 2 экз.
5) Копия билетов в Испанию - 2 экз.
6) Копия справки о месте жительства ребенка - 2 экз.
7) Копия справки о заключении брака - 2 экз.
8) Копия перечня документов из Консульства Испании в Москве - 2 экз.
9) Копия свидетельства об установлении отцовства - 2 экз.
10) Копия документов, подтверждающих обращение к ответчику о выдаче согласия - 2 экз.
11 февраля 2011 года. С уважением, законный представитель несовершеннолетнего М. П. Степанова
... все личные данные участников семейного дела являются вымышленными ...
Итог дела. Марина совершила замечательную туристическую поездку с сыном в Испанию, благодаря своевременной юридической помощи, полученной от юриста по семейным делам Аверина Вадима.
Юрист по семейным делам Аверин Вадим
помог Светлане определить место жительства детей
Суть дела. К Аверину Вадиму обратилась Светлана и сообщила о том, что является ответчиком в судебном процессе по иску, об определении места жительства детей, который рассматривает районный суд. Ей трудно самостоятельно состязаться в судебном процессе с бывшим мужем и его юристом. Сильно переживает за исход дела в суде. При указанных обстоятельствах, юрист по семейным делам Аверин Вадим предложил свою помощь в суде. Светлана согласилась.
В Свердловский районный суд г. Иркутска
Истец: Максимов Владимир Леонидович,
адрес: г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 12, кв. 12,
Ответчик: Максимова Светлана Валерьевна,
адрес: г. Иркутск, м/р Приморский, д. 14, кв. 14,
Третье лицо: Орган опеки и
попечительства Свердловского административного
округа, адрес: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 2.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении места жительства детей
Я, Максимов Владимир Леонидович, являюсь отцом детей: Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения, Максимовой Ольги Владимировны 10.10.1997 года рождения, Максимова Виктора Владимировича 26.02.2002 года рождения, которые проживают с ответчицей Максимовой Светланой Валерьевной 1978 года рождения.
18.07.2003 года между мной и Максимовой Светланой Валерьевной был расторгнут брак, и после его расторжения наши общие вышеуказанные дети остались при ней, так как вопрос о проживании детей в судебном порядке на тот момент нами не ставился. Но я продолжал общаться с детьми, часто навещая их, беря к себе домой старших: Максимова Алексея Владимировича и Максимову Ольгу Владимировну, и на протяжении всего времени у нас сложились самые теплые отношения, что дети порой не хотели возвращаться к маме.
Неоднократно пытаюсь сейчас договориться с ответчицей о времени, месте, продолжительности общения с детьми, и она идет мне навстречу, отдавая детей на мое попечение, после чего вопрос, о проживании со мной, часто ставят сами дети, говоря, что им в моей новой семье намного лучше, и условия проживания в моем доме действительно отвечают большим требованиям, чем у ответчицы.
До развода с Максимовой С. В., мы проживали совместно, замечательно ладили друг с другом, и никогда не разлучались. После развода с ответчицей, я ушел с нашего общего жилого помещения, оставив ей квартиру, для того, чтобы мои дети ни ощущали дискомфорта от переездов и тем самым не травмировалось их психическое и эмоциональное состояние после нашего развода с женой.
Я всегда положительно характеризовался на работе, имею уважение в коллективе, в отличии от ответчицы имею стабильный заработок.
Сейчас я решаю вопрос о благоустройстве своего жилья, для более комфортного проживания своих детей, но по моему они итак не хотят расставаться со мной.
На основании изложенного, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 65, ст. 66 СК РФ, Пленумом Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10,
ПРОШУ:
Определить место проживания общих детей от брака с Максимовой Светланой Валерьевной: Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения, Максимовой Ольги Владимировны 10.10.1997 года рождения, Максимова Виктора Владимировича 26.02.2002 года рождения.
А именно, Максимова Алексея Владимировича и Максимову Ольгу Владимировну определить мне, так как сами дети этого хотят, а младшего Максимова Виктора Владимировича определить матери: Максимовой Светлане Валерьевне.
Запросить заключение органа опеки и попечительства об обследовании жилищно-бытовых условий Максимова В. Л., проживающего по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 12, кв. 12.
Приложение:
1. Характеристика.
2. Копия доверенности представителя.
3. Квитанция госпошлины.
4. Копии свидетельств о рождении детей.
5. Справка о составе семьи.
6. Справка о заработной плате за № 333.
7. Копии искового заявления.
8. Копия свидетельства о расторжении брака.
28 апреля 2005 года. Представитель истца по доверенности Иванова И. И.
В Свердловский районный суд г. Иркутска
Ответчик: Максимова Светлана Валерьевна,
адрес: г. Иркутск, м/р Приморский, д. 14, кв. 14.
ОТЗЫВ
на исковое заявление об определении места жительства детей
С данным иском не согласна, в частности: Вопросов о проживании с истцом дети ставить не могут, по нескольким причинам: в квартире, в которой в данный момент проживает истец, условий для проживания детей нет, спальные места не оборудованы, дети часто спят на полу. Впервые у истца появилось желание участвовать в воспитании детей 30 декабря 2004 года, когда он впервые попросил взять их к себе, до этого момента он с ними даже несколько часов посидеть отказывался, мотивируя это тем, что дети "нагуленые", а сидеть с чужими он не намерен. Забирая детей, сам лично их воспитанием он не занимается, а увозит их к своим родителям.
Истец до сих пор числится проживающим на моей жилплощади, и отказывается выписаться по причинам: вначале мотивируя отсутствием средств на оформление документов; теперь, после того как общежитию присвоен статус жилого дома он не хочет терять долю, и тем самым препятствует оформлению жилья в собственность. А я тем временем продолжаю платить за него квартплату.
Я против того, чтобы разделять детей; и против того чтобы дети постоянно проживали у истца, так как сомневаюсь в том, что он сможет на должном уровне следить за здоровьем детей, ведь один из детей инвалид детства по диагнозу: бронхиальная астма тяжелой степени, и требует постоянного наблюдения. Я против того, чтобы мои дети проживали с человеком эмоционально неустойчивым, ведь он был судим за избиение человека, нанесение телесных повреждений средней тяжести; был судим в армии за неуставные взаимоотношения, превышение должностных полномочий. Он неоднократно ездил в командировки в "горячие точки".
01 июня 2005 года. Ответчик по иску об определении места жительства детей Максимова С. В.
СПРАВКА
о рабочем времени и характере работы
Максимова Светлана Валерьевна работает в ООО "СмирноV" с 18 февраля 2005 года маляром-штукатуром.
Условия работы: пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 9.00 до 18.00; выходные: суббота, воскресенье; при необходимости предоставляется время для ухода за детьми; на предприятии командировки отсутствуют.
29 августа 2005 года. Директор ООО "СмирноV" Литвинов Л. Л.
СПРАВКА
о заработной плате
Максимова Светлана Валерьевна, работающая в ООО "СмирноV"
1. Май 8200
2. Июнь 16000
3. Июль 14500
Общий заработок: 38700
Средний заработок: 12900
29 августа 2005 года. Директор ООО "СмирноV" Литвинов Л. Л.
В Свердловский районный суд г. Иркутска
Истец: Максимов Владимир Леонидович,
адрес: г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 12, кв. 12,
Ответчик: Максимова Светлана Валерьевна,
адрес: г. Иркутск, м/р Приморский, д. 14, кв. 14,
Третье лицо: Орган опеки и
попечительства Свердловского административного
округа, адрес: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 2.
ДОПОЛНЕНИЯ
к исковому заявлению об определении места жительства детей
В вашем производстве находится гражданское дело по иску Максимова В. Л. к Максимовой С. В. об определении места жительства детей.
Свои исковые требования поддерживаю в полном объеме, но прошу суд обратить внимание на следующие дополнения.
Я, Максимов Владимир Леонидович, являюсь отцом детей: Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения, Максимовой Ольги Владимировны 10.10.1997 года рождения, Максимова Виктора Владимировича 26.02.2002 года рождения, которые проживают с ответчицей Максимовой Светланой Валерьевной 1978 года рождения.
На данный момент договориться об общении с вышеуказанными детьми с ответчицей не возможно, а встречи с детьми урывками и на неопределенное время меня как отца не устраивают.
Старшие дети: Максимов Алексей Владимирович 29.07.1999 года рождения, Максимова Ольга Владимировна 10.10.1997 года рождения очень хотят со мной общаться, считаю, что ответчица своими действиями наносит вред психическому и нравственному развитию детей, поскольку они ко мне очень привязаны и страдают от того, что не могут со мной встречаться.
Максимова С. В. настраивает детей против меня, чинит мне препятствия в общении с детьми, легкомысленно относится к их воспитанию, часто воспитанием детей занимается ее мать.
В настоящее время в связи с тем, что ситуация по общению с детьми изменилась, обдумав и спросив непосредственно ребенка, решив, что это будет самое разумное решение по определению проживания наших общих детей с ответчицей, я пришел к выводу, что, для обоих сторон, будет разумно и справедливо определить проживание старшего сына Алексея со мной. Мальчику шесть лет, и по-моему это такой возраст когда, рядом ребенок должен видеть не только маму но и отца, так как в воспитании мальчика отец играет доминирующую роль.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 65, ст. 66 СК РФ,
ПРОШУ:
Определить общение детей Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения, Максимовой Ольги Владимировны 10.10.1997 года рождения, Максимова Виктора Владимировича 26.02.2002 года рождения с отцом Максимовым Владимиром Леонидовичем.
Определить место жительства Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения с отцом Максимовым Владимиром Леонидовичем, по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 12, кв. 12.
Приложение: Копии дополнений к исковому заявлению.
15 сентября 2005 года. Представитель истца по доверенности Иванова И. И.
РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
/в судебном заседании принимал участие юрист по семейным делам Аверин Вадим/
28 сентября 2005 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Дубровской Ж. И., при секретаре Шадриной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/05 по иску Максимова Владимира Леонидовича к Максимовой Светлане Валерьевне об определении места жительства детей,
УСТАНОВИЛ:
Максимов В. Л. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Максимовой С. В. об определении с ним места жительства несовершеннолетних детей от брака - Максимовой Ольги, 10.10.1997 года рождения и Максимова Алексея, 29.07.1999 года рождения, при этом в обоснование исковых требований указал, что после расторжения брака с ответчицей - 18.07.2003 года, дети остались проживать с нею. По договоренности с ответчицей он забирает детей к себе на попечение, после чего дети сами ставят вопрос о проживании с ним, поскольку его условия проживания действительно лучше.
После расторжения брака с Максимовой С. В., он ушел из их общего жилого помещения с той целью, чтобы дети не ощущали дискомфорта от переездов и не травмировалось их психическое и эмоциональное состояние. Принимая во внимание положительные характеристики и стабильный заработок в отличии от ответчицы, истец просил в судебном порядке определить с ним место жительства детей Ольги и Алексея.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец уточнил исковые требования и просил суд определить с ним место жительства сына Алексея, 1999 года рождения, указав при этом, что для шестилетнего ребенка доминирующую роль в его воспитании играет отец. Также просил в судебном порядке определить порядок общения его с детьми, ссылаясь на то, что ответчица чинит препятствия в общении с детьми, легкомысленно относится к их воспитанию. В судебном заседании от исковых требований в части определения порядка общения с детьми Максимов В. Л. отказался, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Ответчица Максимова С. В. и ее представитель /юрист по семейным делам/ Аверин В. Н. в судебное заседание явились. Ответчица Максимова С. В. исковые требования Максимова В. Л. об определении с ним места жительства сына Алексея, 1999 года рождения не признала, при этом пояснила, что она не препятствует общению отца с детьми, по договоренности с ней, он забирает их к себе и она его в этом не ограничивает, однако старшие дети - Ольга и Алексей привязаны друг к другу, кроме того Алексей страдает бронхиальной астмой и нуждается в постоянном внимании в связи с данным заболеванием, дети привыкли также и к месту своего жительства, Алексей посещает детский сад по месту жительства - в м/р Приморский, а в последующем будет ходить в одну со старшей сестрой школу, что также будет удобнее для детей.
- 2 -
Выслушав в судебном заседании истца, ответчицу и ее представителя - Аверина В. Н., заключение представителя органов опеки и попечительства Светлаковой В. С., полагавшей целесообразным проживание несовершеннолетнего Максимова Алексея со своей матерью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, и другое).
В судебном заседании достоверно установлено, что брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска от 07 июля 2003 года, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о расторжении брака I - СТ № 111111. При этом Максимова С. В. и Максимов В. Л. имеют совместных несовершеннолетних детей: Максимову Ольгу Владимировну, 10.10.1997 года рождения, Максимова Алексея Владимировича, 29.07.1999 года рождения, Максимова Виктора Владимировича, 26.02.2002 года рождения, которые после расторжения брака между родителями остались проживать с матерью - Максимовой С. В., что установлено в судебном заседании из объяснений сторон и не оспаривалось ими.
Факт проживания несовершеннолетних Ольги, Алексея и Виктора с матерью подтверждается также актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: г. Иркутск, м/р Приморский, д. 14, кв. 14, утвержденного органом опеки и попечительства Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска. Как следует из указанного акта, жилое помещение, где проживает Максимова С. В. с детьми, расположенного в общежитии, где семья занимает одну комнату размером 10, 5 кв. м., в которой имеется 3-х ярусная детская кровать, диван, компьютерный столик с компьютером, также имеется кухня, туалет, раковина - оборудованные самостоятельно. Доход семьи составляет 15 000 - 20 000 рублей, однако заработок непостоянный, только при наличии заказов, т. к. Максимова С. В. работает маляром-штукатуром в ООО "СмирноV" по договору. Условия проживания семьи по заключению ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Самодуровой В. С., проводившей обследование, стесненные, но для детей при этом есть все необходимое.
Юрист по детям Аверин Вадим. Самые сложные дела.
Рабочий телефон: +7 /915/ 491 99 18
Согласно справки МУП РЭУ "Приморский", ответчица и ее несовершеннолетние дети - Ольга, Алексей и Виктор прописаны в квартире по адресу: г. Иркутск, м/р Приморский, д. 14, кв. 14, также прописан в данной квартире и истец - Максимов В. Л., однако не проживает в ней, что установлено из объяснений сторон, а также акта обследования жилищно-бытовых условий истца от 30.05.2005 года, утвержденного отделом опеки и попечительства Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска, согласно которого Максимов В. Л. проживает без регистрации по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 12, кв. 12, кроме него в квартире проживают: сестра - Михайлова М. М., муж сестры - Михайлов С. С., племянник - Михайлов Дмитрий, 1996 года рождения и племянник Михайлов Максим, 2002 года рождения. Две комнаты в данной квартире занимает семья сестры, одну комнату - Максимов В. Л., в комнате есть диван, стол, спальных мест для детей нет. Доход истца составляет около 9 000 рублей.
Как следует из справки № 333 от 21.04.2005 года, выданной ФЭО ВС УВДТ, заработная плата Максимова В. Л. составляет в среднем 11 000 рублей, из заработной платы удерживаются алименты в размере 33, 33 % и 16, 6 %.
Согласно ордера № 99 серии АА, выданного 21 января 1988 года Свердловским райисполкомом г. Иркутска Максимову Л. Г. на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, д. 12, кв. 12, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен истец - Максимов В. Л.
Таким образом, оценивая жилищно-бытовые условия сторон и их материальное положение, суд считает их равными, поскольку истец, хотя и не прописан в квартире, где фактически проживает, однако, будучи включенным в ордер в качестве члена семьи нанимателя, имеет право пользования жилым помещением, при этом занимает в квартире одну из комнат. Ответчица с тремя несовершеннолетними детьми также занимает одну комнату. Вместе с тем, суд учитывает, что в квартире Максимовой С. В. имеется отдельное спальное место для каждого из детей (трехъярусная кровать), в то время, как отдельное спальное место для ребенка в комнате, которую занимает Максимов В. Л. отсутствует.
Рассматривая доход каждой из сторон, суд принимает во внимание, что из заработной платы истца производится удержание алиментов в размере около 50 %, в связи с чем его ежемесячный доход составляет около 5 500 рублей, вместе с тем, данный доход является стабильным, т. к. Максимов В. Л. состоит на службе в правоохранительных органах.
Заработная плата ответчицы согласно справки от 30.05.2005 года ООО "СмирноV" в среднем составляет 5 400 рублей, а в соответствии со справкой от 29.08.2005 года - 12 900 рублей. Таким образом, доход ответчицы с учетом алиментов, выплачиваемых на детей истцом выше, чем доход истца. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что трудовой договор, заключенный между Максимовой С. В. и ООО "СмирноV" носит срочный характер.
- 4 -
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оба родителя, как Максимов В. Л., так и Максимова С. В. способны создать для детей необходимые жилищно-бытовые условия и материальный достаток.
Из представленной характеристики учителя МОУ СОШ № 77 Светловой Н. Г. на ученицу 1а класса Максимову Ольгу следует, что девочка не всегда выучивает стихотворения, прочитывает и пересказывает рассказ, ребенку не читаются книги. По утрам Ольга заводит в садик своего брата и забирает его также часто сама. При посещении группы продленного дня девочка больше играла с мальчиками. За редким исключением она всегда причесана и опрятна, вещи аккуратно сложены, к учебе относится ответственно, однако не чувствуется поддержки и заинтересованности мамы в ее учебе. Отец Ольги в школу заходит, когда забирает ее из школы или привозит, интересуется учебой девочки, отзывается на просьбы.
Согласно представленной суду характеристики на Максимова Алексея из МДОУ детский сад № 22, воспитанием ребенка занимаются оба родителя, достаточно уделяют внимания, прислушиваются к советам воспитателя, домашние задания выполняются добросовестно. Детский сад ребенок посещает регулярно, жизнерадостный, имеет представления о правилах поведения в группе. На занятиях активен, с программным содержанием справляется. Физически развит, ловок, не смотря на проблемы со здоровьем.
Оценивая в совокупности указанные характеристики, суд приходит к выводу о том, что воспитанием несовершеннолетних Максимовой Ольги и Максимова Алексея занимаются оба родителя. У детей имеются необходимые для их возраста навыки общения, ухода за собой. При этом суд принимает также во внимание, что Ольга больше общается с мальчиками, что свидетельствует по мнению суда о ее привязанности к братьям, в том числе и Алексею, с которым она проводит большое количество времени. Приведенные в характеристике на Максимову Ольгу примеры того, что девочка не всегда выучивает стихотворения, прочитывает и пересказывает рассказ, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о недостаточном внимании со стороны Максимовой С. В. к выполнению дочерью домашних заданий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что родителями Ольги и Алексея уделяется достаточно внимания со стороны обоих родителей.
Как видно из ответа на запрос суда городской детской поликлиники № 555, Максимова Ольга и Максимов Алексей, наблюдаются с рождения в данной поликлинике. Дети регулярно посещают поликлинику с матерью, которая всегда добросовестно и своевременно выполняет рекомендации врача, осуществляет хороший уход за детьми. При этом, Максимов Алексей инвалид с детства по диагнозу: бронхиальная астма тяжелой степени, часто и длительно болеет.
Юрист по семейным делам. Очень низкие цены.
Телефон в Москве: +7 /915/ 491 99 18
Оценивая указанную медицинскую справку в совокупности с объяснениями сторон в судебном заседании, а именно: истца Максимова В. Л., пояснившего, что его работа носит сменный характер: сутки через трое, а также объяснениями ответчицы Максимовой С. В. о том, что с учетом имеющегося у Алексея заболевания, ему необходимо уделять ежедневное внимание, поскольку требуется дважды в день прием лекарственных препаратов, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что, имея сменный характер работы, истец, находясь на суточном дежурстве, не сможет уделить достаточно внимания сыну Алексею, который имеет серьезное заболевание и нуждается в регулярном лечении. При этом суд также оценивает справку директора ООО "СмирноV" от 29 августа 2005 года о рабочем времени и характере работы Максимовой С. В., в соответствии с которой у ответчицы пятидневная рабочая неделя с 9 - 00 до 18 - 00 часов, на предприятии отсутствуют командировки, при необходимости предоставляется время для ухода за детьми.
С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющегося у несовершеннолетнего Максимова Алексея заболевания - бронхиальная астма, которое требует постоянного внимания со стороны родителей, а также с учетом занятости родителей, больше возможности уделять ежедневное внимание ребенку имеет Максимова С. В., при этом суд также принимает во внимание, что именно она согласно справки поликлиники и осуществляет за детьми хороший уход, соблюдая все рекомендации врача.
При этом суд также учитывает, что Алексей посещает в настоящее время детский сад № 22, который расположен в м/р Приморский, а место жительства истца - м/р Юбилейный, что свидетельствует об отдаленности места проживания Максимова В. Л. от детского учреждения, которое посещает ребенок и затруднит по мнению суда посещение ребенком детского сада, особенно в то время, когда, с учетом характера работы, истец будет занят на суточном дежурстве.
Из представленных суду характеристик на Максимову С. В. из СМУ "Отделстрой" от 25.05.2005 года следует, что ответчица характеризуется как принципиальный, инициативный работник, по характеру отличается порядочностью. В аморальных поступках замечена не была, трудолюбивая, отзывчивая, добрая. Уволилась в Январе 2005 года из-за частых болезней детей.
Согласно характеристики ООО "СмирноV", за время работы Максимова С. В. зарекомендовала себя как ответственный принципиальный сотрудник, по характеру спокойна и уравновешена. Трудолюбивая, отзывчивая, добрая, пользуется авторитетом в коллективе.
Согласно представленной суду характеристики из ОМОН ВС УВДТ, работающего с Мая 1997 года, Максимов В. Л. по характеру скромен, уравновешен, отзывчив и доброжелателен. В общении с гражданами предупредителен и вежлив.
- 6 -
Оценивая указанный характеризующий материал на каждого из родителей, суд приходит к выводу о том, что как истец так и ответчица положительно характеризуются по месту работы, обладают положительными качествами, в силу которых по мнению суда, способны дать детям достойное воспитание.
Указанный вывод суда не колеблет представленное ответчицей постановление судьи Федорова А. Ю. от 08.02.2005 года о прекращении уголовного дела в отношении Максимова В. Л. за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку совершение истцом преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 116 УК РФ, не умаляет его родительских качеств, при этом суд исходит из того, что преступление им было совершено не в отношении кого-либо из членов семьи.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд, не умаляя личных качеств как Максимовой С. В., так и Максимова В. Л., не умаляя равенство родителей в воспитании детей, которое предусмотрено законом, возможностей и способностей обоих родителей заниматься воспитанием сына, приходит к твердому убеждению о том, что Максимова С. В. имеет реальную возможность создания для ребенка наилучших условий для воспитания и развития с учетом характера работы каждого из родителей и имеющегося у ребенка заболевания, а также с учетом посещения Алексеем детского сада № 22 - по месту жительства матери Максимовой С. В. При этом, суд учитывает также, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания, возможность общения с близкими родственниками, в данном случае - сестрой и братом, которые также проживают с матерью. В противном случае, по мнению суда, может пострадать воспитание ребенка.
При этом, в силу ч. 1, ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, что не лишает Максимова В. Л. права общения с детьми, в том числе с сыном Алексеем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего Максимова Алексея, а также его сестры - Максимовой Ольги и брата Максимова Виктора, место его жительства в настоящее время должно быть определено с матерью - Максимовой С. В., в связи с чем исковые требования Максимова В. Л. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом представленного договора, заключенного между Максимовой С. В. и Авериным В. Н. об оказании юридических услуг и актом передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей Аверину В. Н., считает правильным взыскать 2 000 рублей, что с учетом участия представителя в рассмотрении данного спора является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Максимова Владимира Леонидовича к Максимовой Светлане Валерьевне об определении места жительства Максимова Алексея Владимировича, 29 июля 1999 года рождения с отцом - Максимовым Владимиром Леонидовичем отказать.
Взыскать с Максимова Владимира Леонидовича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей в пользу Максимовой Светланы Валерьевны.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме - 4 октября 2005 года.
Председательствующий: судья Дубровская Ж. И.
... все личные данные участников семейного дела являются вымышленными ...
Итог дела. Юрист по семейным делам Аверин Вадим, в ходе судебного процесса, выполнил правильные действия, в результате которых суд определил место жительства детей со Светланой, а также взыскал в ее пользу, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, денежную сумму.
Юрист по семейным делам Аверин Вадим
помог Виктору правильно разделить квартиру в Москве
Суть дела. К Аверину Вадиму обратился Виктор и сообщил о том, что его родители находятся в разводе и проживают в разных местах: мать в Германии, а отец в Москве, в четырехкомнатной квартире, которая была приобретена в браке и принадлежит обоим родителям на праве совместной собственности. Мать желает разделить указанную квартиру, а отец вроде бы не против, но от заключения письменного соглашения все время уклоняется. При указанных обстоятельствах, юрист по семейным делам Аверин Вадим предложил разделить квартиру в судебном порядке. Виктор согласился.
В Перовский районный суд г. Москвы
Истец: Морозова Светлана Васильевна,
адрес: Германия, Кифернвег 111, 22333 Фленсбург,
Представитель истца: Морозов Виктор Павлович,
адрес: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44,
Представитель истца: юрист Аверин Вадим Николаевич,
адрес: г. Москва, Цветной бульвар, д. 177, корп. 277, кв. 377,
Ответчик: Морозов Павел Петрович,
адрес: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44.
Цена иска: 9 000 000 (девять миллионов) рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе общего имущества супругов
01 сентября 1973 года между истцом Морозовой С. В. и ответчиком Морозовым П. П. был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака.
В соответствии с Решением мирового судьи 285-го судебного участка г. Москвы от 26 февраля 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В период совместной жизни истцом и ответчиком приобретено имущество - четырехкомнатная квартира, общей площадью - 77 кв. м., находящаяся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44. Рыночная стоимость квартиры составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей.
Приобретение указанной квартиры в совместную собственность истцом и ответчиком подтверждается:
- Договором передачи, в порядке приватизации, № 032109-000943 от 12 ноября 1992 года, зарегистрированным в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы от 19 января 1993 года за № 2-526490;
- Свидетельством собственности на жилище № 0197964, зарегистрированным Правительством Москвы от 19 января 1993 года за № 2-526490.
В соответствии с ч. 1, ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Соглашение о разделе совместного имущества, указанной выше квартиры, между истцом и ответчиком не достигнуто.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании выше изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 38-39 СК РФ,
ПРОШУ:
1) произвести раздел общего совместного имущества между истцом и ответчиком, признав за истцом Морозовой Светланой Васильевной право на 1/2 долю в имуществе, и признав за ответчиком Морозовым Павлом Петровичем право на 1/2 долю в имуществе;
2) в состав причитающейся доли истцу Морозовой Светлане Васильевне включить 1/2 долю четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 22, корпус 1, квартира 44;
3) в состав причитающейся доли ответчику Морозову Павлу Петровичу включить 1/2 долю четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 22, корпус 1, квартира 44.
Приложение:
1) Копия искового заявления - 1 экз.
2) Копия документа о расторжении брака - 2 экз.
3) Копия доверенности Морозову В. П. - 2 экз.
4) Копия Свидетельства о заключении брака - 2 экз.
5) Копия доверенности Аверину В. Н. - 2 экз.
6) Квитанция госпошлины на сумму 20 тыс. руб. - 1 экз.
7) Копия Договора о передачи квартиры - 2 экз.
8) Копия Свидетельства о собственности на жилище - 2 экз.
23 сентября 2009 года. С уважением, представитель истца по доверенности В. П. Морозов
/исковое заявление составил юрист по семейным делам Аверин Вадим/
РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
г. Москва 20.11.2009 Перовский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего Соловьевой О. В., при секретаре Веселове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/1-09 по иску Морозовой Светланы Васильевны к Морозову Павлу Петровичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Перовский районный суд с иском к Морозову П. П. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 01.09.1973 года между Морозовой С. В. и ответчиком заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы от 26.02.2009 года - расторгнут. В период совместной жизни сторонами приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено ими на основании договора передачи № 032109-000943 от 12.11.1992 года в порядке приватизации. Просит суд на основании ст. ст. 38-39 СК РФ:
- произвести раздел общего совместного имущества, признав за Морозовой С. В. право на 1/2 долю в имуществе и за Морозовым П. П. на 1/2 долю в имуществе;
- включить в состав причитающейся доли Морозовой Светлане Васильевне 1/2 долю четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44;
- включить в состав причитающейся доли Морозову Павлу Петровичу 1/2 долю четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44.
Представители истца Морозов В. П. и /юрист по семейным делам/ Аверин В. Н. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик Морозов П. П. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Ответчик исковые требования признал, против раздела совместного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44, в равных долях не возражал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Светланы Васильевны к Морозову Павлу Петровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать доли в общей совместной собственности Морозовой Светланы Васильевны и Морозова Павла Петровича в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 22, корп. 1, кв. 44, равными.
Определить за Морозовой Светланой Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности квартиры № 44, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д. 22, корп. 1.
Определить за Морозовым Павлом Петровичем право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности квартиры № 44, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д. 22, корп. 1.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Мосгорсуд ... Судья: О. В. Соловьева
... все личные данные участников семейного дела являются вымышленными ...
Итог дела. Юрист по семейным делам Аверин Вадим выполнил грамотные действия, в результате которых суд удовлетворил все заявленные им исковые требования, признал доли родителей Виктора в общей совместной собственности равными, определил за ними право собственности по 1/2 доли в указанной квартире в Москве.
Юрист по семейным делам Аверин Вадим
помог Валентине признать ее родственницу дееспособной
Суть дела. К Аверину Вадиму обратилась Валентина и сообщила о том, что ее родственница Мария является недееспособной. При этом в последнее время Мария ведет здоровый образ жизни, регулярно посещает лечебные учреждения, принимает назначенное лечение, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью. При указанных обстоятельствах, юрист по семейным делам Аверин Вадим предложил признать в судебном порядке Марию дееспособной. Валентина согласилась.
В Люберецкий
городской суд Московской области
Заявитель: опекун Светлова Валентина Павловна,
адрес: МО, г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 11, кв. 11,
Представитель заявителя: Аверин Вадим Николаевич,
адрес: г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, оф. 12,
Заинтересованные лица:
1) Люберецкий психоневрологический диспансер,
адрес: МО, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 116,
2) Орган опеки и попечительства при администрации
Муниципального образования гор. округа Дзержинский,
адрес: МО, г. Дзержинский, ул. Спортивная, д. 20 а.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании дееспособной
Решением Люберецкого городского суда от 17 сентября 2003 года Петрова Мария Петровна, 22 июля 1960 года рождения, проживающая по адресу: г. Дзержинский, Московской области, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, была признана недееспособной.
Основанием для признания Петровой М. П. недееспособной послужило ее психическое расстройство, вызванное заболеванием, осложненным алкоголизмом.
В соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования городского округа Дзержинский от 11 апреля 2006 года № 179 - ПГД, опекуном недееспособной Петровой М. П. назначена Светлова Валентина Павловна.
В настоящее время в состоянии здоровья Петровой М. П. в результате интенсивного лечения наступили радикальные улучшения.
В течение длительного времени Петрова М. П. регулярно посещала лечебные учреждения, принимала назначенное лечение, алкоголь не принимает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью.
Здоровый образ жизни, регулярное лечение, социальная адаптация и трудовая деятельность привели к ее полному выздоровлению и способности понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Согласно п. 2 ст. 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 29 ГК РФ, ст. 286 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Признать Петрову Марию Петровну дееспособной и отменить, установленную над ней, опеку.
Приложение:
1) Квитанция госпошлины - 1 экз.
2) Копия заявления - 2 экз.
3) Копия Постановления о назначении опекуна - 3 экз.
4) Копия доверенности Аверину В. Н. - 3 экз.
5) Копия Решения Люберецкого городского суда от 17 сентября 2003 года - 3 экз.
01 декабря 2008 года. С уважением, представитель /юрист по семейным делам/ В. Н. Аверин.
В Люберецкий
городской суд Московской области
от представителя заявителя
юриста Аверина Вадима Николаевича,
адрес: г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, оф. 12.
ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебно-психиатрической экспертизы
В порядке особого производства вашим судом рассматривается заявление опекуна Светловой В. П. о признании Петровой М. П. дееспособной.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Прошу суд назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Петровой Марии Петровны, проживающей по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, с помощью которой будут установлены обстоятельства о том, наступило ли выздоровление или значительное улучшение состояния здоровья Петровой М. П., при котором она может понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Прошу суд поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. Страдает ли Петрова М. П. психическим расстройством, каким именно, какова степень и характер расстройства?
2. Может ли Петрова М. П., в силу психического расстройства, если имеется такое, понимать значение своих действий и руководить ими?
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Прошу суд назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в ФГУ Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, находящимся по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2, пер. Кропоткинский, д. 23.
18 февраля 2009 года. С уважением, представитель /юрист по семейным делам/ В. Н. Аверин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2009 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т. В., при секретаре Прохиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светловой Валентины Павловны о признании Петровой Марии Петровны дееспособной,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Светлова В. П. просила признать Петрову М. П., 22 июля 1960 года рождения, проживающую по адресу: г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, дееспособной.
В обоснование заявления сослалась на то, что решением Люберецкого городского суда от 17 сентября 2003 года Петрова М. П. была признана недееспособной ввиду ее психического расстройства, вызванного заболеванием, осложненным алкоголизмом.
В соответствии с постановлением Главы муниципального образования Городского округа Дзержинский от 11 апреля 2006 года она назначена ее опекуном.
В настоящее время в состоянии здоровья Петровой М. П. в результате интенсивного лечения наступили радикальные улучшения.
В течение длительного времени Петрова М. П. регулярно посещала лечебные учреждения, принимала назначенное лечение, алкоголь не принимала, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью.
Считает, что эти обстоятельства способствовали ее полному выздоровлению и способности понимать значение своих действий и руководить ими. Просила признать ее дееспособной и отменить опеку над нею.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя /юрист по семейным делам/ Аверин В. Н. просил назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу по вопросам, изложенным в письменном виде и поручить ее проведение ФГУ ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского.
Представитель Дзержинского управления социальной защиты населения оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты, исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в области медицины.
Экспертизу назначить для проведения в Московском центре социальной и судебной психиатрии Г. К. Дорофеенко.
Оплату экспертизы произвести Светловой В. П. Руководствуясь ст. ст. 78, 79, 216 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по настоящему делу судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение Московскому центру социальной и судебной психиатрии Г. К. Дорофеенко, расположенному по адресу: 125053, Москва, ул. 8-го Марта, д. 1, тел. 8 (495) 612 03 32, предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Указать какими заболеваниями страдает Петрова Мария Петровна, 22 июля 1960 года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22.
2. Может ли Петрова Мария Петровна по роду своего заболевания отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Оплату экспертизы возложить на Светлову В. П. Истребовать из Люберецкого ПНД медицинскую карту на Петрову М. П. и направить ее на экспертизу вместе с материалами гражданского дела. Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней. Судья: Сорокина Т. В.
РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
Дело № 2-111/09 30 сентября 2009 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т. В., с участием /юриста по семейным делам/ Аверина В. Н., прокурора Касимовой Т. В., при секретаре Тришине А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светловой Валентины Павловны о признании Петровой Марии Петровны дееспособной,
УСТАНОВИЛ:
Светлова В. П. обратилась в суд с заявлением и просит признать свою опекаемую Петрову М. П., 22.07.1960 года рождения, дееспособной и снять над ней опеку, ссылаясь на то, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2003 Петрова М. П. была признана недееспособной. Основанием для признания Петровой М. П. недееспособной послужило ее психическое расстройство, осложненное алкоголизмом. Постановлением Главы муниципального образования городского округа Дзержинский от 11.04.2006 № 179-ПГД опекуном недееспособной Петровой М. П. назначена Светлова В. П.
В настоящее время в состоянии Петровой М. П. в результате лечения наступили радикальные улучшения. В течение длительного времени Петрова М. П. регулярно посещала лечебные учреждения, принимала назначенное лечение, алкоголь не употребляет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью. В настоящее время она способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Светлова В. П. и ее представитель /юрист по семейным делам/ Аверин В. Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ГУ Здравоохранения Московской области "Люберецкий психоневрологический диспансер" в судебное заседание не явился, о дне слушания диспансер извещен. В материалах дела имеется заявление главврача ЛПНД о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л. д. 29).
Представитель Дзержинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Сабурова М. Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления не возражала. Прокурор полагает, что заявление подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном ГПК РФ. Над ним устанавливается опека.
Юрист по семейным делам. Всегда на связи.
Рабочий телефон: +7 /915/ 491 99 18
Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2003 Петрова М. П. была признана недееспособной, ввиду того, что она страдала эпилепсией, осложненной алкоголизмом (л. д. 5).
Постановлением Главы муниципального образования городского округа Дзержинский от 11.04.2006 № 179-ПГД опекуном недееспособной Петровой М. П. назначена Светлова В. П. (л. д. 6).
Согласно справки № 5985 выданной 22.09.2008 Московским областным наркологическим диспансером, при неоднократном амбулаторном осмотре у Петровой М. П. признаков алкогольной зависимости не выявлено, на учете в наркологическом кабинете МОНД при ДГБ не значится (л. д. 8).
Из характеристики по месту жительства усматривается, что на Петрову М. П. за время проживания с 05.08.1974 по 18.12.2008 жалоб от жильцов дома и соседей не поступало (л. д. 9).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 17 июля 2009 года (л. д. 60-63) Петрова М. П. обнаруживает органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией о наличии у нее эпиприпадков с 1978 года, о наблюдении у психиатра и неоднократных госпитализациях на лечение в ПБ с 1982 года, об ивалидизации с 2003 года по поводу вышеуказанного заболевания, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившие у подэкспертной жалобы на наличие редких эпиприпадков (больших развернутых 1 раз в два месяца, малых 1 раз в неделю), элементы обстоятельности, регидности мышления, при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики и сохранности критических способностей.
На фоне регулярного лечения, отказа от употребления спиртных напитков психическое состояние Петровой М. П. значительно улучшилось (эпиприпадки стали реже, исчезли дисфорические расстройства, отсутствует социальная дезаптация). Отмеченные особенности психики у Петровой М. П. выражены не столь значительно и не лишают ее в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать Петрову М. П. дееспособной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 286 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Светловой В. П. удовлетворить. Признать Петрову Марию Петровну, 22 июля 1960 года рождения, проживающую по адресу: г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, дееспособной. Передать вопрос о снятии опеки над Петровой М. П. в Управление социальной защиты населения г. Дзержинского.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Сорокина Т. В.
... все личные данные участников семейного дела являются вымышленными ...
Итог дела. В результате верных действий Аверина Вадима, суд принял решение - признать Марию дееспособной и передать вопрос о снятии над ней опеки в Управление социальной защиты населения.
Уважаемые посетители сайта, читайте так же:
юрист по защите потребителей грамотный юрист юрист риэлтор
исковое юрист финансовый юрист юрист по судебным приставам
юрист по возврату юрист по пенсионным вопросам юрист по дтп
юридическое обслуживание опытный юрист юрист по алиментам
юрист по долгам консультация юриста административный юрист
юрист по гражданским делам юрист по разводам военный юрист
автоюрист юрист по таможенным вопросам строительный юрист
исполнительное производство юрист по кредитам частный юрист
юрист по ипотеке корпоративный юрист юрист по недвижимости
юрист по авторскому праву юрист по взысканию страховой юрист
налоговый юрист миграционный юрист интеллектуальный юрист
юрист по земельным вопросам медицинский юрист юрист по жкх
юрист по банкам юрист по банкротству защита чести достоинства
юрист по жилищным вопросам юрист по квартирам бизнес юрист
судебный юрист юрист по наследству юрист по трудовым спорам
юрист по разделу имущества арбитражный юрист хороший юрист
Получите услуги юриста по семейным делам, просто позвонив на номер телефона:
+7 /915/ 491 99 18